Política de Cookies

El sitio web de la Universidad de Cádiz utiliza cookies propias y de terceros para realizar análisis de uso y medición del tráfico, así como permitir el correcto funcionamiento en redes sociales, y de este modo poder mejorar su experiencia de navegación.

Si desea configurar las cookies, pulse el botón Personalizar Cookies. También puede acceder a la configuración de cookies en cualquier momento desde el enlace correspondiente en el pie de página.

Para obtener más información sobre las cookies puede consultar la Política de cookies del sitio web de la Universidad de Cádiz.

Personalización de Cookies

El sitio web de la Universidad de Cádiz utiliza cookies propias y de terceros para realizar análisis de uso y medición del tráfico, así como permitir el correcto funcionamiento en redes sociales, y de este modo poder mejorar su experiencia de navegación.

Para obtener más información sobre las cookies puede consultar la Política de cookies del sitio web de la Universidad de Cádiz. También puede acceder a la configuración de cookies en cualquier momento desde el enlace correspondiente en el pie de página.

A continuación podrá configurar las cookies del sitio web según su finalidad:

  • Análisis estadístico

    En este sitio se utilizan cookies de terceros (Google Analytics) que permiten cuantificar el número de usuarios de forma anónima (nunca se obtendrán datos personales que permitan identificar al usuario) y así poder analizar la utilización que hacen los usuarios del nuestro servicio, a fin de mejorar la experiencia de navegación y ofrecer nuestros contenidos de manera óptima.

  • Redes sociales

    En este sitio web se utilizan cookies de terceros que permiten el correcto funcionamiento de algunas redes sociales (principalmente Youtube y Twitter) sin utilizar ningún dato personal del usuario.

UniversidaddeCádiz
Centro CUNEAC — Europa del Este y Asia Central Восточная Европа и Центральная Азия
noticia

Внешняя политика Европейского Союза и России и конфликт в Украине как центральная тема сегодняшней сессии модуля Жана Монне, организованного в сотрудничестве с РИУЦ

Внешняя политика Европейского Союза и России и конфликт в Украине как центральная тема сегодняшней сессии модуля Жана Монне, организованного в сотрудничестве с РИУЦ

В рамках своей практики в РИУЦ по программе “Эксперта по специализированному переводу с русского и испанского языков”, студентка Екатерина Тарасова прислала нам следующий отзыв о сегодняшней сессии модуля Жана Монне по внешней политике Европейского Союза. Сессия прошла под руководством Мигеля Анхеля Акосты, преподавателя Университета Кадиса, а ее главной темой была внешняя политика Европейского Союза и его расширение в Восточную Европу.

Основные моменты презентации д-ра Акосты:

В первой части своего выступления преподаватель Мигель Анхель Акоста описал требования, необходимые для того, чтобы страна стала членом Европейского Союза, и рассказал об истории формирования Европейского Союза, предоставив информацию о странах, желающих в него войти, в частности, о Турции. Вторая часть лекции была посвящена России и конфликту в Украине, при этом особое внимание было уделено вопросу Крыма.

Что касается отношений между Россией и ЕС, было подчеркнуто, что в глобализированном мире, характеризующемся многочисленными вызовами, которые ставят под вопрос само выживание человечества (международный терроризм, оружие массового уничтожения, наркотрафик и т.д.), сотрудничество между странами стало первоочередной необходимостью; и именно в этих рамках неотложности действуют отношения между Россией и Европейским Союзом, не забывая, конечно, об Украине, стране, обреченной в силу своей географии быть своеобразным мостом, со столкновениями и разногласиями, между этими двумя игроками мировой политики. Их отношения,- безусловно, крайне необходимые для обеих сторон, – никогда не были свободны от напряженности, которая часто грозит возвращением в ледяные зимние покои, то есть в эпоху жестокой холодной войны. В те времена поддерживались лишь робкие контакты, хотя многие высказывались против нее: так, Шарль де Голль призывал к плодотворному сближению двух сторон, но, конечно, нельзя пренебрегать фактором Вашингтона.

После падения Берлинской стены, ознаменовавшего окончание холодной войны, и последующего выхода России из серьезного экономического кризиса, пережитого ею в 1990-х годах и имевшего тяжелые последствия для Москвы и ее жизненно важных зон влияния, таких как Куба, два мировых гиганта открыли новую эру дипломатических отношений, характеризующуюся хорошим взаимопониманием и взаимным сотрудничеством двух сторон, достигшим своего пика в 2005 году, когда были созданы четыре общих пространства. К сожалению, эта новая атмосфера доверия и взаимного уважения никогда не была полностью свободна от темных туч (например, Грузия, 2008 год), которые подрывали доверие между двумя сторонами и лопнули в прошлом году с началом серьезного кризиса в Украине.

По поводу российско-украинского конфликта относительно Крыма и сравнивая ситуацию в Крыму с независимостью Косово (Россия не признает Косово как независимую страну), господин Акоста считает логичным, что мир не признает аннексию Крыма Россией и что приняты санкции против этой страны и некоторых ее видных граждан, которые больше не могут въехать на территорию Европейского Союза. Референдум в Крыму рассматривается как произвольный акт, несанкционированный главой украинского государства и прошедший под контролем российских военнослужащих, направленных в этот регион.

Более развернутое мнение г-на Акосты по этому вопросу можно найти в следующей статье: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2014/DIEEEO142-2014_Secesion_DchoInternacional_Crimea_MA.Acosta.pdf 

В конце сессии прошли бурные дебаты на эту тему и преподаватель предоставил слово студентам, некоторые из которых, особенно русского происхождения, не разделяли постулаты, отстаиваемые преподавателем.

Обмен идеями и выступления студентов:

Вопрос об аннексии Россией Крыма, несомненно, вызвал наибольшие дебаты в ходе сессии, при этом состоялся интенсивный и плодотворный обмен мнениями между преподавателем и самими студентами. Стоит отметить, что эти дебаты прошли без фанатизма, пропагандируемого СМИ с обеих сторон. С рациональных, аргументированных и академических позиций одни трактуют это как агрессию России против страны-члена ООН, отказ от международного права и даже угрозу во всем мире из-за присутствия факторов, находящихся вне кризиса, тогда как  другие обвиняют НАТО в несоблюдении Будапештского меморандума (1994) и рассматривают крымский референдум 2014 года в одном ряду с другими, проведенными ранее, особенно референдумом в Косово.

Российские студенты, такие как Анна Шепелева из Университета дружбы народов (Москва) и Нина Прыткова из Воронежа, не разделяют западный тезис доктора Акосты о том, что, например, Россия перекрыла газ Украине по политическим причинам, поскольку у Украины огромный долг по невыплате России, а по контракту Россия продает газ Украине, как и всем своим партнерам, по системе предоплаты. Эти российские граждане также высказали свое возмущение разговорами о незаконной аннексии Крымского полуострова, ссылаясь на ряд причин:

  1. Крымский полуостров принадлежал Российской империи в течение 3 веков и вошел в состав Советского Союза как часть Российской империи, а не Украины.
  2. Не существует ни одного документа, подтверждающего сделку бывшего советского лидера Никиты Хрущева о передаче Крыма Украине.
  3. В 1991 году на Крымском полуострове, еще до распада СССР, был проведен референдум о государственной принадлежности полуострова. Согласно результатам референдума, абсолютное большинство (чуть более 90%) проголосовало за сохранение Автономной Республики Крым в составе Украинской Советской Социалистической Республики, но всегда в составе Советского Союза.
  4. Демонстрации и движение за аннексию Крыма возникли в результате указа нового украинского правительства о запрете русского языка как официального языка и языка общения на всей территории Украины, включая Крымский полуостров. В это время украинское националистическое движение начало сносить в городах все исторические памятники, относящиеся или связанные с советским или российским прошлым. Именно эти события привели к тому, что жители Крыма решили стать частью России, а не потому, что солдаты с автоматами сказали им, за что голосовать.
  5. Во время проведения референдума в Крыму и движения за отделение от Украины не прозвучало ни одного выстрела. Россия не посылала войска на полуостров, так как в Севастополе уже три века существует российская военная база, построенная во времена императрицы Екатерины Великой.